28莫纪宏:违宪主体论，《法学杂志》2006年第1期，第9页。

通过行政流程再造，使清单管理升级换代。通过网络信息平台层层把关，让权力运行的每一个细节都在网络平台上精细化操作，实现严格的网格化管理。

[38] 本次机构改革的一个突出特点是紧紧围绕行政任务为中心，强调事权的优化，通过合理配置职能达到科学设置机构的目的。这些公私安排使纯粹公的角色或纯粹私的角色的简单划分无法实现。从总体上看，多数部门的职能转变工作没有取得实质性进展，管理方式没有发生根本性变化。在传统行政行为方式再造的基础上，构建现代化的行政行为信息系统、行政行为选择系统和行政行为反馈系统。最理想的方法，系事先针对既有各部会的业务，进行去任务化、委外化、地方化、行政法人化之检讨。

[50] 参见刘艳：《行政流程再造是激活市场关键》，载2015年3月25日《经济参考报》第1版。[22] 吴敬琏、江平：《市场经济和法治经济——经济学家与法学家的对话》，载《中国政法大学学报》2010年第6期。判例4.西峡龙成特种材料有限公司与榆林市知识产权局、陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司专利侵权纠纷行政处理案。

[10]其分析在一定程度上证成了在违反法定程序中法范围的划定，法律、法规、规章和宪法规定以及行政规定补充说已经成为一种通说。所以，对行政程序违法司法审查的价值取向上，如果说合法/违法事关每个国家对‘依法行政原则的理解，而对违法的法律后果和处理机制的差异，则凸显每个国家在法政策方面的不同考量。在刘云务诉山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理行政强制案一审法院认为，由于扣留涉案车辆的行为属于事实行为，故晋源交警一大队在行政执法过程中的程序瑕疵不能成为撤销扣留行为的法定事由。因此，在规范干预行政行为的程序上，行政机关的程序裁量空间相对较小，且通常由法律、法规保留，如行政处罚程序、行政强制程序等。

此时，法院当作何种判决，这一观点是难以给出妥当性答案的。法律、法规和规章规定的行政程序为法定程序。

但无论如何，行政程序分类理论对于《行政诉讼法》（2014）确定的二元标准的正确适用无疑是一个基础性法理前提。本案历经中、高级法院的审理仍难以案结事了，主要原因亦在于此。但是，在被诉行政行为程序违法之下，行政相对人要证明其人身、财产所有受损害事实是十分困难的，有时甚至没有法定损害。[3] 如最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第43条第1项中，有严重违反法定程序收集的证据材料之规定。

（二）未事先告知陈述权、申辩权 判例1. 昆明威恒利商贸有限责任公司与昆明市规划局、第三人昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处行政处罚纠纷案。[21] 在最高法院《行诉解释》的法律框架下，陈振宇认为，判断程序违法是否对重要程序性造成实质损害，当以设定相关程序性权利的目的能否实现作为标准。对其中作为裁判依据的相关法律、法规等规范性文件中是否包括宪法未作界定，且整个文件中都未出宪法。无论是保护权利还是监督行政，只有在关照上述前述（1）（2）两个问题之后，法院才有可能实质性地化解行政争议

在行政许可的实施过程中，无论是监管部门还是被许可人，乃至许可利害关系人，抑或是没有直接利害关系的公民、法人和其他组织，都应当对行政许可之变更或者撤回的可能性有所认识。在很多情况下，认真听取来自被补偿者及其他利害关系人的要求，将有助于确认和判断公共利益做到合法、合情、合理，故而应当建立健全有效倾听和切实回应不同声音和诉求的沟通互动机制。

其中为了公共利益的需要这一要件在实践中存在被滥用的倾向，应当引起理论界和实务界重视，聚力完善变更或者撤回行政许可的正当程序，尽力避免良法难以善治的尴尬局面。(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({ id: u6927290, container: _8uh0i7n5px8, async: true }); 文章来源：《检察日报》2019年6月26日，第7版。

行政许可法第8条第2款规定：行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。结合国务院《全面推进依法行政实施纲要》关于诚实守信的阐述，因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，可以将这里的为了公共利益的需要理解为广义上的公共利益，是在对各相关利益进行综合衡量判断基础上所确认和实现的公共利益。许可主管部门应当运用好撤回权的保留等附款，为实现高质量的许可及许可的变更或者撤回夯实基础。从行政许可法的上述规定不难看出，为了公共利益的需要是不可以独立适用、更不可以随意套用的不确定法律概念。对公共利益的需要进行判断取舍，应当准备复数的选择项进行比较，或者实施成本效益分析，进行风险评估和专家论证。为了尽可能避免或者减少变更或者撤回许可给各方面带来负面影响，减少或者避免由此而产生的矛盾和纠纷，应当注重确认公共利益的需要之评价机制，充实调整影响的机制，推进评价过程的透明化，提升评价标准和结论的合理性，依法明确形成评价标准和结论的必要程序，尤其是应当完善相应的说明理由制度。

上述评价机制的意义在于确认为了公共利益的需要之真实存在，而其对各种利益进行综合裁量判断，也就自然明确了变更或者撤回某行政许可将造成的损失，为了适切地调整伴随着变更或者撤回行政许可而产生的公共利益和由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的关系，有必要进一步完善依法给予补偿的保障机制。必须充分认识到各种各样的摩擦或者纠纷有时候是难免的，而任何摩擦或者纠纷都属于成本甚至是高昂的成本，故而建立健全预防和应对机制便成为适用为了公共利益的需要这一要件的必要前提。

要使为了公共利益的需要真正名副其实，不仅要对行政许可所形成的既有法律关系和事实有充分把握，而且还要比照所把握的现实，对变更或者撤回该项许可将会带来怎样的结果以及有什么应对策略作出预测。关于对环境的影响可以实施环境评价，而对于社会影响尤其是关于纷争的影响评价及应对策略和措施，都应当纳入为了公共利益的需要这一要件的裁量判断之中。

在推进确认公共利益的需要科学合理化的过程中，应当既注重扩大综合裁量判断要素的范围，又强调整备筛选确认各种要素的实现方式和方法。充分了解许可实施的不同阶段及其所形成的相关法律关系，对于正确把握和判断变更或者撤回某项许可是否符合公共利益的需要，确保变更或者撤回乃至与之相对应的补偿合法、合情、合理，具有重要的支撑意义。

该要件的适用需要跟其他要件相结合，并且只有在进行过程性裁量判断的基础上才能完成合乎目的性的统制。进入专题： 为了公共利益的需要 。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿充分了解许可实施的不同阶段及其所形成的相关法律关系，对于正确把握和判断变更或者撤回某项许可是否符合公共利益的需要，确保变更或者撤回乃至与之相对应的补偿合法、合情、合理，具有重要的支撑意义。

结合国务院《全面推进依法行政实施纲要》关于诚实守信的阐述，因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，可以将这里的为了公共利益的需要理解为广义上的公共利益，是在对各相关利益进行综合衡量判断基础上所确认和实现的公共利益。上述评价机制的意义在于确认为了公共利益的需要之真实存在，而其对各种利益进行综合裁量判断，也就自然明确了变更或者撤回某行政许可将造成的损失，为了适切地调整伴随着变更或者撤回行政许可而产生的公共利益和由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的关系，有必要进一步完善依法给予补偿的保障机制。

为了尽可能避免或者减少变更或者撤回许可给各方面带来负面影响，减少或者避免由此而产生的矛盾和纠纷，应当注重确认公共利益的需要之评价机制，充实调整影响的机制，推进评价过程的透明化，提升评价标准和结论的合理性，依法明确形成评价标准和结论的必要程序，尤其是应当完善相应的说明理由制度。行政许可法第8条第2款规定：行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。

由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。关于对环境的影响可以实施环境评价，而对于社会影响尤其是关于纷争的影响评价及应对策略和措施，都应当纳入为了公共利益的需要这一要件的裁量判断之中。

在很多情况下，认真听取来自被补偿者及其他利害关系人的要求，将有助于确认和判断公共利益做到合法、合情、合理，故而应当建立健全有效倾听和切实回应不同声音和诉求的沟通互动机制。该要件的适用需要跟其他要件相结合，并且只有在进行过程性裁量判断的基础上才能完成合乎目的性的统制。在推进确认公共利益的需要科学合理化的过程中，应当既注重扩大综合裁量判断要素的范围，又强调整备筛选确认各种要素的实现方式和方法。要使为了公共利益的需要真正名副其实，不仅要对行政许可所形成的既有法律关系和事实有充分把握，而且还要比照所把握的现实，对变更或者撤回该项许可将会带来怎样的结果以及有什么应对策略作出预测。

进入专题： 为了公共利益的需要 。从行政许可法的上述规定不难看出，为了公共利益的需要是不可以独立适用、更不可以随意套用的不确定法律概念。

许可主管部门应当运用好撤回权的保留等附款，为实现高质量的许可及许可的变更或者撤回夯实基础。(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({ id: u6927290, container: _8uh0i7n5px8, async: true }); 文章来源：《检察日报》2019年6月26日，第7版。

必须充分认识到各种各样的摩擦或者纠纷有时候是难免的，而任何摩擦或者纠纷都属于成本甚至是高昂的成本，故而建立健全预防和应对机制便成为适用为了公共利益的需要这一要件的必要前提。其中为了公共利益的需要这一要件在实践中存在被滥用的倾向，应当引起理论界和实务界重视，聚力完善变更或者撤回行政许可的正当程序，尽力避免良法难以善治的尴尬局面。